在撰写和提交SCI论文的过程中，许多作者会烦恼于收到审稿意见时，如何判断论文的修改要求是“大修”还是“小修”。这不仅关系到稿件的接受概率，也影响到后续的修改工作，因此，清晰地辨别这两者的区别至关重要。
通常情况下，小修是指审稿人认为论文整体上是合适的，只需对某些细节进行修改和补充。这类修改可能包括对数据的轻微调整、参考文献的更新或是对某些段落进行语言方面的润色。小修的反馈通常表明审稿人对论文的基本内容和结构是认可的，对作者的研究方法和结果持积极态度，符合发表的标准。
大修则是指审稿人认为论文在某些方面存在较大问题，可能涉及方法论的重大缺陷、实验设计的不合理或是结果解析的不足。这类修改可能需要作者进行实质性的修正，甚至重新进行实验或数据分析。大修的反馈通常意味着审稿人对论文的整体质量持保留态度，认为需要重大的改动才能满足发表标准。
对审稿意见的解读不仅要看修改的程度，还要关注审稿人的具体评论和建议。仔细阅读每一条反馈，将有助于判断是否属于小修或大修。如果审稿人在多数评论中表达出积极的态度，那么即使需要较多的修改，也可能归类为小修。相反，如果有一部分评论指向根本问题，那么可能就归入大修的范畴。
在收到审稿意见后，保持冷静，认真评估反馈才能做出明确判断。无论是小修还是大修，及时、有效地回应审稿意见都是提高论文接受率的关键。